SLAPPs Case 101: เมื่อนักศึกษานิติศาสตร์ มข.เรียนรู้ ปฏิบัติการตบปากด้วยกฎหมาย

ในข้อสรุปเบื้องต้นวงคุย ต่างเห็นตรงกันว่า SLAPPs เป็นการสร้างภาระเรื่องระยะทาง, เงิน, และเวลา ให้กับผู้ถูกฟ้องดำเนินคดี เพราะมีบางกรณีที่เหตุเกิดที่เชียงใหม่ แต่แจ้งความที่ สน.พลโยธิน กรุงเทพมหานคร หรือ ก่อนหน้านี้ในคดี ของ พ่อไม้ นักกิจกรรมคัดค้านเหมืองทองคำจากวังสะพุง จังหวัดเลย ก็ถูกฟ้องหมิ่นประมาทฯ และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ที่ศาลจังหวัดแม่สอด ที่อยู่ไกลถึงจังหวัดตาก มาแล้ว

.

ปัญหาประหารต่อมาที่เกิดจาก SLAPPs คือถูกปิดกั้นการแสดงความคิดเห็น ซึ่งทุกกรณีที่ยกตัวอย่างมา ต่างเป็นเรื่องการแสดงความคิดเห็นแทบทุกคดี เช่นการออกมาเคลื่อนไหว โหวตโนร่างรัฐธรรมนูญ แล้วถูกดำเนินคดี ทั้งตาม พ.ร.บ.ออกเสียงประชามติ และ ข้อหาชุมนุมทางการเมือง ขัดคำสั่งหัวหน้า คสช. ที่ 3/2558

โดยผู้เข้าร่วมอบรม ขมวดปมปัญหาทิ้งท้ายในช่วงแรกว่า การแสดงความคิดเห็น เป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน ทำไมถึงต้องถูกดำเนินคดี?

ในช่วงที่ 2 จตุภัทร์ บุญภัทรรักษา แลกเปลี่ยนถึงความสำคัญในการที่ต้องออกมาเคลื่อนไหวทางการเมือง ก่อนถูกดำเนินคดีแบบปิดปากว่า หลังรัฐประหาร ในฐานะนักกฎหมายรู้สึกเหมือนถูกตบหน้า เลยคิดจะหาทางออกมาเคลื่อนไหว หรือแสดงความคิดเห็น เพื่อแสดงความไม่เห็นด้วยในรูปแบบต่างๆ ซึ่งแรงกระเพื่อมดังกล่าวก็ทำให้นักศึกษาและนักกิจกรรมหลายกลุ่มออกมาทำกิจรรม และมีจำนวนไม่น้อยที่ถูกดำเนินคดี เพื่อสร้างความยากลำบาก

ในคำถามที่ว่า ทำไม ใครหลายคนถึงถูกดำเนินคดีฟ้องร้องแบบปิดปาก ทั้งนักกิจกรรม ชาวบ้าน นักศึกษา นักวิชาการ ทนายความ รวมไปถึงทุกคนที่มีเฟซบุ๊ก? หนึ่งในผู้เข้าร่วมอบรม แสดงความคิดเห็นว่า เพราะพวกเขาเหล่านั้นเป็นอุปสรรคและไปขัดผลประโยชน์ของรัฐ

และ SLAAPs จะมีผลเป็นการเปลี่ยนแปลงใน 3 เรื่องสำคัญ

1.การแปลงข้อพิพาท คือการนำข้อโต้แย้งทางการเมืองไปสู่ข้อโต้แย้งทางกฎหมาย โดยทำให้การใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ถูกฟ้องกลายเป็นเรื่องการกระทำที่ฝ่าฝืนกฎหมาย เช่นการทำให้การแสดงความคิดเห็นกลายเป็นการหมิ่นประมาท การทำให้การชุมนุมกลายเป็นการบุกรุกหรือก่อความวุ่นวายในบ้านเมือง

2.การแปลงเวทีต่อสู้ จากเวทีสาธารณะ ซึ่งสามารถแก้ปัญหาด้วยการตัดสินใจทางการเมือง ไปสู่เวทีของกระบวนการยุติธรรมหรือศาลที่ใช้เทคนิคทางกฎหมายในการแก้ไขปัญหา

3.การแปลงประเด็น จากเป็นความเสียหายที่กระทบต่อสาธารณะไปเป็นความเสียหายต่อส่วนตัวของผู้ฟ้องคดี

อีกข้อคิดเห็นในวงคุยคือ เรื่องราวของการฟ้อง SLAAPs ไม่ควรเป็นคดีที่ถูกนำมาขึ้นศาล เพราะสามารถแก้ไขปัญหาเหล่านั้นได้โดยไม่ต้องเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม ทั้งนี้การฟ้องปิดปากไม่ได้มีเพียงการฟ้องร้องในคดีหมิ่นประมาทและ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 116 ยังรวมไปถึง พ.ร.บ.ชุมนุมสาธารณะ พ.ร.บ.ความสะอาด พ.ร.บ.จราจร ที่เป็นเสมือนอีกอาวุธของภาครัฐที่เข้ามาจัดการกับใครก็ตามที่ออกมาเคลื่อนไหว

โดยช่วงท้ายผู้เข้าร่วมอบรมสะท้อนความเห็นถึงผลเสียสำหรับการดำเนินคดี SLAAPs ว่า เป็นการทำลายสิทธิเสรีภาพของประชาชน, สร้างบรรยากาศความหวาดกลัวต่อการแสดงความคิดเห็น , เป็นการตีตราว่าผู้ถูกฟ้องร้องนั้นมีความผิดไปแล้ว,ทำให้ประชาชนบางส่วนหมด Passion ในการจัดกิจกรรมทางการเมือง, ทำให้รัฐหรือนายทุนรู้สึกว่าประชาชนยอมศิโรราบและควบคุมง่าย ,และทำให้ปิดกั้นการพัฒนา

อ่านข้อมูลเพิ่มเติมและติดตามกิจกรรมอื่นๆเกี่ยวกับกฎหมายสิทธิมนุษยชน --> https://www.facebook.com/naksit.org/

ติดตาม SLAPP DATA CENTER: ฐานข้อมูลคดีฟ้องปิดปากในประเทศไทย

--> http://naksit.net/2019/12/legal-threats-database/…

ขอบคุณภาพจาก: TaTar Supamat

_________________________

#TheIsaander #มหาวิทยาลัยขอนแก่น #นิติศาสตร์มหาวิทยาลัยขอนแก่น #สมาคมนักกฎหมายสิทธิมนุษยชน

'เหนือ ใต้ อีสาน' กับการจัดการภัยพิบัติที่รอรัฐฯ ไม่ได้